Match 46 – Le commentaire de Marie-Pier

Le commentaire de Marie-Pier suite à la victoire par blanchissage des Canadiens de Montréal face aux Panthers de la Floride au Centre Bell le 7 janvier 2010 par la marque de 2 à 0.

 


  • Share/Bookmark

Un commentaire to “Match 46 – Le commentaire de Marie-Pier”

  1. Stephane
    janvier 9th, 2010 at 16 h 31 min

    L’espérience de Dagostini sur le premier trio fût pour moi un échec.. Ce joueur commets revirements par dessus revirements. Oui il à bien donné 3-4 bonnes présences mais selon moi c’est nettement insuffisant pour un joueur » de premier trio» .

    Avec la blessure au frère André, nous serons d’ailleurs dans le gros trouble car je ne crois pas que D’Agostini où encore Pacioretty ni même personne à l’interne ne peut vraiment faire le boulot.

    Le mieux qu’ils feront, c’est de jouer comme André K l’a fait dans les 20 premiers matchs c’est à dire mal.

    Bob Gainey devra trouvé un joueur capable de seconder le duo Plekanec Camalleri qui présentement font moins bien que le trio de Gomez… Le retour de Gionta et l’arrivée de Pouliot aidant bien entendu.

    J’ai trouvé que ce fût tout de même un bon match quoiqu’en disent certain. Nous avons tout de même une attaque de tire pois alors il ne faut pas trop en demander.

    Encore une fois Halak à fait le boulot qu’un numéro 1 se doit de faire, empiler les bonnes performances. Ce que Jesus Price est incapable de faire.
    Selon moi, Gainey est vraiment en train de se rendre compte que l’avenir du CH dans l’immédiat c’est Halak, et qu’il devra y songer 2 fois avant de l’échanger.

    D’ailleurs un commentaire d’après match de Camalleri en dit long sur ce que penses aussi les joueurs au sujet de l’épineux sujet des gardiens du CH…. Il à dit aux journaliste que les joueurs se sentaient en confiance lorsque Halak était à son poste… Ouch… méchante claque à Price…..

    Le prochain match ne sera pas facile mais j’ai confiance que Halak aide le CH à gagner tout de même. Cependant Brodeur est toujours à son mieux face à Montréal.

    Pour ce qui est de ta question au sujet de Laraque…. Mettons que je ne sais pas qu’il est blessé (ce que je viens d’apprendre (eh oui encore blessé)), je t’aurais dit que tant qu’il ne » brasseras pas»  l’adversaire avec des mises en échec solide et quelques fois par la force des poings il ne mérite pas plus de temps de glace…

    Ce n’est pas d’un Georges Laraque en » tutu’, que l’ont veux ni que l’on a besoin… Il n’est pas obliger de se battre… Mais comme il n’est pas un buteur iil se doit de faire ce pourquoi il est payé c’est-à-dire brasser l’adversaire… Ce qu’ilo ne fait point. En plus il n’est pas en forme…

    Tant qu’à moi tu rachète son contrat pis tu montes un jeune qui est prêt à faire la job… Point final… Présentement quand Laraque joue exemple 4 minutes, c’est 4 minutes en Penalty Killing…

    J’avoue qu’il à au moins connu une bonne première période… L’une de ses trop rares bonnes périodes en presque 2 ans d’ailleurs.

Laisser un commentaire